Появиха се няколко изявления от биткойн общности относно B2X (Segwit2x), има предложение от Стамен от hash.bg двата портала, заедно с фейсбук групите да излезем с общо становище по проблема. Не съм сигурен, че имаме времето да организираме качествено запитване, също голяма част от потребителите не са запознати в дълбочина с плюсовете и минусите на двете предложения.
https://medium.com/@seoulbitcoin/statem ... 1db1ad1976https://www.reddit.com/r/Bitcoin/commen ... nt_on_b2x/Моето лично мнение по въпроса е, че след като са се договорили* за нещо, то трябва да се спази. Също увеличаване на блока с два пъти ще свали напрежението от мрежата и ще даде време на LN да заработи, като едновременно с това не мисля, че по някакъв начин ще доведе до централизация на каквото и да било - технологиите се развиват толкова бързо, интернет свързаността е в пъти по-бърза от 2009-а, дисковете са по-големи и по-бързи, процесорите са достатъчни мощни за да калкулират 2х обем данни и т.н.
От друга страна времето за организирането на подобен форк е твърде малко и с подобни решение не бива да се бърза. По-горе в темата са коментирани техническите проблеми на 2х Това, което мен ме притеснява е яростната реакция на Core Team-a и 100% отказа от подкрепа на 2х плана. Така или иначе 2х е обречен на алт.
В крайна сметка Биткойн е нищо без миньорите и те решават къде да си насочат мощностите, в общия случай това ще е по-изгодния чейн за тях, като резултат ще се сдобием с още една монета под друго име
* Всъщност Bitcoin Core Devs не участват в NYA