jamiemirror vs. Mateev - временна тема

[laik2]

Навлизаш сериозно в теорията за мултивселената, където всяка вероятност е валидна...вероятно и там математиката говори много

[Mateev]

Навлизаш сериозно в теорията за мултивселената, където всяка вероятност е валидна...вероятно и там математиката говори много

Ха-ха ...
То и 100% сигурното събитие (вероятност 100%) пак си е вероятност. Вероятност 0% също си е вероятност. Въобще всичко може да се изрази чрез вероятности, и доколкото квантовата физика също се крепи на вероятности, можем смело да кажем, че цялата вселена и всички нейни събития също имат вероятностен характер.

[laik2]

Навлизаш сериозно в теорията за мултивселената, където всяка вероятност е валидна...вероятно и там математиката говори много

Ха-ха ...
То и 100% сигурното събитие (вероятност 100%) пак си е вероятност. Вероятност 0% също си е вероятност. Въобще всичко може да се изрази чрез вероятности, и доколкото квантовата физика също се крепи на вероятности, можем смело да кажем, че цялата вселена и всички нейни събития също имат вероятностен характер.

Докато едно събитие не стане следствие си е чиста вероятност, мисля да приключим с темата, как мислиш?

[Mateev]

.....Докато едно събитие не стане следствие си е чиста вероятност, мисля да приключим с темата, как мислиш?

Пак не можах да разбера какво точно искаш да кажеш, но както и да е - наистина не му е тука мястото за обсъждане на вероятности.

[elektrik]

Рядко пиша, но тука не мога да се сдържа. Радвам се, че jamiemirror е получил, макар и краткотрен бан. Непрекъснатите му драсканици в крещялката ме отказват да чета изобщо. Сигурно и не само мен. Опитвам се да намеря нещо смислено, написано от друг колега из между тях, но са адски много и ми писва накрая. Няколко пъти съм писал на Матеев относно BURST и съм получвала адекватен и изчерпателен отговор, за това дали е така или не всеки сам си преценява на кого да се довери. Всеки от тях е написал доста и може да се прецени кои какъв е.

[laik2]

Ето ти прост пример:
Математически издържана формула гарантираща X профит при Y консумация, където цената на атакуваната валута е волатилна и се изчислява динамично спрямо формулиран масив от променливи(трудност,нетрейт,късмет на басейна на база последните Z часа).
Дотук идеално, вероятността да сгрешиш според теб е 0%, както сам твърдиш, защото математиката не лъже - Перфектно! Хвана една гугутка да си купи машинка и да си копа, печелейки по X стотинки на ден...Обаче, каква е вероятността машината да не е добре конфигурирана, да речем едната карта е куца фабрично? Каква е вероятността басейна, в който се копае да крае шерове? Каква е вероятността латенцията на доставчика да е висока и това да довежда до повече изнесени(stale) шерове? Виждаш ли сам колко вероятности има, за които малкия човечец купил си машинка дори не подозира?

[Mateev]

Говорим за различни неща, защото използваш терминология, зад която си представяш нещо друго, различно от това в Теорията на вероятностите. Самото понятие СЛУЧАЙНОСТ или СЛУЧАЙНО СЪБИТИЕ не означава, че то няма вероятност или пък някога е нямало, но за в бъдеще ще се появи. По-скоро можем да дефинираме случайноста като закономерност (все пак всичко се движи по някакви закони), но ние не знаем какви точно закони го движат или ги знаем, но не знаем какви са параметрите на въздействията върху обекта. Именно затова почти всяко едно събитие за нас е случайно, въпреки че голяма част от тези събития са закономерни. Колкото до думичката ВЕРОЯТНОСТ, то тя означава какъв (колко) ще е резултата от реализацията (случването) на даденото случайно събитие, ако го повтаряме безкраен брой пъти. Та затова не можах да те разбера - защото ти влагаш друг смисъл в думичките, които използваш.

Иначе правилно си се ориентирал - на резултата от едно събитие могат да влияят огромен брой фактори, голяма част от които дори не ги знаем има ли ги въобще и колко интензивно е тяхното влияние. Обаче въпреки тази неопределеност съществуват методи, които могат да открият закономерности в една на пръв поглед чисто случайна числова редица. Казвам числова редица, защото "нещото" трябва да се е случвало много пъти, за да можем да извлечем някаква полезна информация за вероятностните му характеристики.

[laik2]

Ха сега да си дойдем на думата за 100% гаранция. Сега съгласен ли си, че използването на думичките "според XXXX", не е излишно?
Заставането зад една теория на 100% следва да я потвърдиш на 100%, като следствие, а не като вероятност.

[Mateev]

Ха сега да си дойдем на думата за 100% гаранция. Сега съгласен ли си, че използването на думичките "според XXXX", не е излишно?
Заставането зад една теория на 100% следва да я потвърдиш на 100%, като следствие, а не като вероятност.

Познанията ми за Теорията на вероятностите ги имам от няколко стари учебника, останали ми от следването във ВМЕИ Габрово. Много пъти съм ги изчитал и препрочитал, в търсене на решение на конкретно възникнали ми проблеми. За съжаление обаче не мога да цитирам авторите, на които се е базирал човека, писал учебниците. Затова и не мога да цитирам "Според ХХХХ това е така ...".

Мога обаче да ти цитирам един великолепен според мене математик и автор, книгите на който ми отвориха очите за приложението на теорията на вероятностите при търговия на финансовите пазари. Казва се Ралф Винс и най-хубавата негова книга е Математика на управлението на капитала. От тази книга могат да се извадят много поуки не само за спекулата, но и въобще за принципите на забогатяване, които целенасочено или интуитивно използва всеки един бизнесмен.

[Herzog]

Предлагам темата, вместо "jamiemirror vs. Mateev" да се преименува в "Mateev е БОГ(ът)" !

П.С.
Ако там Админа реши да ми изтреска БАН - ще страдам!