Radix (XRD) /2019/

[danisapfirov]

Ambassador

[danisapfirov]

Малко новини

1. Шефа по операциите на TransferWise се е включил в екипа на Radix
https://ee.linkedin.com/in/martinsokk

2. Ще се предлагат карти, които ще изпълняват функцията на студен портфейл.
Картите ще работят с POS устройства и ще се заявяват и изпращат.
С това ще се заеме специализирана компания.
Друга дигитална компания ще разработи реферална схема за картите и разпространението на жетоните чрез тях.
Едно лице може да притежава само една карта.

От сега мога да кажа, че ще предложа канал за разпространение на карти, ако компанията заела се със задачата разреши заявки на повече от една карта.

Иначе към момента разработчиците решават технически задачи по сигурността на мрежата.
Повече новини за това след месец.

[danisapfirov]

Флориан - експерта по сигурността

[danisapfirov]

За сваляне на портфейла - https://github.com/radixdlt/desktop-wal ... 1.4.0-beta

[danisapfirov]

Има двама - трима от форума, които са кандидати за генезис вложители.
Проверете си мейлите, защото има разпратени мейли за споразумение.
Лицето за контакт е Софи.

Необходимо е след като се запознаете с двата документа, да изпратите обратно вашите имена и адрес, за да
стартира процедура по проверка на средствата, които сте инвестирали.
Тя ще се прави от трета фирма специализирала в AML/KYC.

Когато и това се изчисти със стартирането на мрежата ще получите жетоните,
със това ще се открие пътя за продажба на жетони от страна на фондацията.

Всички въпроси свързани с инвестирането в генезиса и изчистването на процедурите ще се обсъдят на 22 Окт.

[danisapfirov]

Лихтенщайн!
Възможно е това да е малката нация, която ще въведе Radix.
Очаква се да гласуват законите за регулацията тази есен, и да влязат в сила в началото на следващата година.
В същото време Radix започва подобна процедура по KYC AML за генезис инвеститорите.
Идеята е всичко да е чисто и прозрачно за бъдещите инвеститори.

http://www.crypto-nation.co/blockchain- ... htenstein/

[danisapfirov]

Still, an unintended consequence of this ‘fatigue’ is the rise of “anti-blockchain” European startups: companies that are based on the premise that blockchain’s capabilities are overestimated.

They rely instead on alternative specialised technology. Examples of this are London-based company Thought Machine and Radix DLT, who reportedly turned down over $100m in investment capital (са отказали $100 милиона инвестиционен капитал) and is backed by the cofounder of Transferwise.



https://sifted.eu/articles/european-blo ... vORQuQ2AkY

[innergy]

Както се очакваше, старт тази година няма да има..

[danisapfirov]

Както се очакваше, старт тази година няма да има..

Да видим днес какво ще кажат. На 4-ти Ное също.

[danisapfirov]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:46]
Техническа актуализация:

Имахме два проблема, първия технически, втория резултат от икономически фактори

Първия беше "проблема със слабия атом" ... това прави атомите "слаби" след разрешаване на конфликт, когато по малко от болшинството ги поддържа, в този случай атакуващ може да има предимство при някои обстоятелства.

В основата на всичко е как времевите доказателства се ползват, във връзка с енергията, за да действат двустранно като предотвратяване на Sybil атака при конфликти.

Накратко понеже конфликтните атоми X, X' биха могли да бъдат на различни зони, всеки от тях би имал различни времеви доказателства, които не биха съдържали общи възли, следователно консенсус за вярното може да се постигне чрез сумиране на енергиите представящи времевите доказателства за X и X'. Поради защитата на времевите доказателства, би имало случаи при които възлите, които са се променили от X' -> X не се разрешава да бъдат причислени към времевото доказателство и така се получава казуса със слабите атоми.

Второто е икономически проблем, защото защитата от Sybil е чрез енергия. Заради нейната наличност и лесно добиване, енергията става ненужна за защита, така че атакуващия би могъл да купи големи количества от вторичния пазар, вместо да чака време да я получи органично. Притежателите на енергия нямат причини да искат по-висока цена за нея.

Значителни външни усилия биха били нужни от страна на атакуващия за добиване на енергия, защото трябва да ги локализира, като им знае само частния ключ, да договори цена, трансфер на частния ключ, поддръжка доката набавят още и тн. тн.

След много време, се доказва, че е почти невъзможно да се каже количеството необходимо за атака, и понеже енергията е в основата на защитата от Sybil атака, не беше разумно да "се надявам на най-доброто"

Слабите атоми като проблем са известни и са в списъка за разрешаване, но въпроса с икономиката и възможността да се купи енергия от възлите, за да се лансира атака, се разбра в края на Юли, и липсата на решение, беше причината да се концентрирам на това.

Има причина да няма решение на въпроса за Sybil, през последните 30 години, ТРУДНО Е! Има в момента две решения, ресурси консумация на енергия (POW, POS, и пр.) и мрежа с разрешения, това е.

Аз не исках да ползвам традиционите механизми за енергия, понеже са пълни с проблеми (POS е пример за ужасни проблеми например), така тръгнах на път из галактиката за по принципно решение - "Radixy" method. Нямах идея за типа решение, които търсех, когато започнах, просто бях с отворени възможности и следвах галетите, без значение колко далече стигащи и абсурдни изглеждаха.

Няма да ги споменавам, те са доста и някои са направо смахнати, но всички заедно ме накараха да разбера няколко МНОГО важни неща за Sybil методите използвани за консенсус:

1. Те разглеждат само една дименсия, дали е логическото време, изчислителните ресурси, икономиката, или друг ресурс.
2. Те използват диспропорции, където има много възли, с малко "енергия" се опитват да се опазят срещу няколко с повече.
3. Няма методика за атаката базирана на статистика.

Фокуса се премести как да се намери решение. Около месец по-късно, направих SMS (Sybil Mitigation Scheme aka Sybil McSybilface).

С още изследване и разработки относно метода SMS нещата тръгнаха бързо, теорията е много проста. Проста и за практическа реализация, след още няколко дни резултата е два симулатора, един за теория и друг за опитите.
(частична синхронизация и всички тези забавни неща), описанието, голяма част от формалната математика е направено (за да се разбере връзката между нещата) и сесии с планирани опити за нарушаване на консенсуса МНОГО (имам предвид МНОГО!) от атаките и тестванията завършени.

SMS реши проблема със слабите атоми от преди, чрез осигуряване на валидатори за събития и конфликти. Със SMS, X AND X' се минава през същите валидатори.

Проблемите с икономическия фактор са "решени" (окончателното изследване предстои) поради факта, че компонентите, които позволяват участниците да участват, макар да се достъпни, по-трудно се добиват и имат стойност понеже представляват бъдещи потенциални ползи.

Sybil се решава като всички атаки стават дългосрочни. Това носи големи рискове за атакуващия в дългосрочен план, по-малка възможност атакуващия да предвиди състоянието на мрежата и дали ще успее.

Сесията за разбиване на консенсуса миналата седмица не намери нищо значително, което да не се знае, за това по-какво маже да се работи и изследва. Повечето от нещата са в списъка за правене са свързани с външните икономически фактори върху които работя и които привършвам, заедно с параметри за конфигуриране и тестване за атаки.

Работя 24/7 върху изследванията, за да направим друга сесия за разбиване на консунсуса и за да стане теория.

Сега съм доста уверен, че солидно решение за Sybil атаките, може би дори нов клас изцяло статистически, който сам по себе си е изключително важен, и въпреки че все още може да има малък, но критичен фактор, който го надмогва, до този етап бих очаквал донякъде да го открия.

Публикуване на публикация на хартия (или може би преди, все още не съм сигурен) и за да я тествам като решение за общо предназначение Sybil, обмислям да приложа модела на биткойн разклонение вместо POW, след това смятам да тествам сигурността на него спрямо това, което POW предоставя. Това ще демонстрира една добре развита DLT технология, ще бъде доста проста за изпълнение и ще позволи почти 100% увереност в способността й да прави това, което трябва.

Some attack test results ... note all these tests are with parameters tuned in the adversaries favour, with tests running @ a simulated 1TPS (low throughput can be a problem in some Sybil models)

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:50]
[ Photo ]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:50]
[ Photo ]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:50]
Node floods - Adversary throws in a large amount of nodes in a very short time period (over the order of a few minutes) with the hope that some of them remain in the network for long enough to gain some influence. High entry cost.

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:51]
[ Photo ]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:51]
[ Photo ]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:51]
Node flood + targeted spam - Adversary brings nodes online over an arbitrary period of time, then spams the network with events that specifically results in their nodes gaining influence. High entry cost + brute force cost of identifying qualifying events + small economic cost.

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:51]
[ Photo ]

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:53]
Node trickle - Adversary brings nodes online in a steady fashion over time, in the hope that more of them will survive and achieve influence. Basically acting honestly. Medium entry cost + high time cost.

This one is noteworthy, as 31M events @1TPS is 358 days, with a fee cost of $310,000, hardware costs, and still only aquires a net influence of 16% (cant do much with that) with parameters tuned in adversaries favour!

Dan "Fuserleer" Hughes, [09.11.19 14:54]
DONE!